Школа научного управления (1885 —1920)

Тема 1. Эволюция управленческой мысли

Главные школы, которые принято выделять в теории менеджмента, представлены в табл.1.

Таб.1. Этапы развития науки управления

Вклад направления Представители
Эмпирическая школа (с 1885 г.) Управленческая деятельность – это искусство, а не наука. Действенные пути может дать подсказку только практический опыт и интуиция. П. Друкер Саймонс Форд
«Одномерные» учения об Школа научного управления (1885 —1920) управлении
Школа научного управления (1885—1920 гг.) 1. Создание научного фундамента взамен старенькых чисто практических способов работы. 2. Научное исследование каждого отдельного вида трудовой деятельности. 3. Внедрение научного анализа для определения хороших методов выполнения задачки. 4. Обеспечение работников ресурсами, требуемыми для действенного выполнения задач. 5. Утверждение менеджмента в качестве самостоятельной формы деятельности, науки. 6. Рациональное управление предприятием Школа научного управления (1885 —1920) «снизу». 7. Систематическое внедрение вещественного стимулирования. 8. Отбор работников и их обучение. 9. Отделение планирования, координации и контроля от самой работы. Ф. Тейлор Ф. Гилберт Г. Гантт Вебер Г. Эмерсон Г. Форд Г. Грант О.А. Ерманский
Традиционная (административная) школа управления (1920—1950гг.) 1. Развитие принципов управления. 2. Развитие функций управления. 3. Систематизированный подход к управлению Школа научного управления (1885 —1920) всей организации. А. Файоль Л. Урвик Д. Муни А. Слоун А.Гинсбург А.Гастев
Школа человечьих отношений и школа поведенческих наук (1930г—1950 гг) 1. Внедрение приемов управления межличностными отношениями. 2. Применение наук о людском поведении. М. Фоллетт Э. Мэйо Мак Грегор Ликерт
Количественный подход (с 1950 г. по истинное время) 1. Разработка и применение Школа научного управления (1885 —1920) математических моделей в управлении. 2. Развитие количественных способов в принятии решений. С. Форрестр Э. Райф С. Саймон
Синтетические учения об управлении
Процессный подход (с 1920 г. по истинное время) Рассмотрение управления как процесса, т.е. серии непрерывных взаимосвязанных действий (функций управления) Ф. Тейлор Р. Черчмен В. Вудфорт
Системный подход (с 1950 г Школа научного управления (1885 —1920). по истинное время) Рассмотрение организаций как некой целостности, состоящей из взаимосвязанных частей, любая из которых заносит вклад в развитие целого. В системном подходе подчеркивается, что руководители должны рассматривать компанию как совокупа взаимозависимых частей, таких как люди, структура, цели, задачки и разработка, которые нацелены на достижение разных целей в критериях меняющейся наружной Школа научного управления (1885 —1920) среды. А. Слоан П. Дюпон Р. Скотт
Ситуационный подход (с 1960 г. по истинное время) Увязка определенных приемов и концепций управления с определенными определенными ситуациями для заслуги целей организаций более действенными методами. Данный подход концентрируется на том, что пригодность разных способов управления определяется ситуацией. Так как существует Школа научного управления (1885 —1920) такое богатство причин как в самой организации, так и в окружающей среде, не существует одного «лучшего» метода управлять организацией. Самым действенным способом в определенной ситуации является способ, который более всего соответствует данной ситуации. П. Друкер У. Марч Р. Томпсон
Глобализация процессов (с 1990 г. по истинное время) Инноваторские и международные процессы Школа научного управления (1885 —1920) – синтез деятельности людей и больших технологий (развитие телекоммуникаций и Internet технологий; возникновение сетевых организаций и другое), либерализация управления, роль работающих в прибыли на капитал; усиление интернационального нрава управления.

Школа научного управления (1885 —1920)

Невзирая на древнейшую историю появления и развития практики управления, теория менеджмента – явление относительно юное. Ведь до начала XX века даже Школа научного управления (1885 —1920) прагматическое проявление преимуществ действенного управления не вызывало настоящего энтузиазма исследователей к исследованию методов и средств управления.

К примеру, еще сначала XIX века Роберт Оуэн сделал в Шотландии фабрику, на которой применялись революционные для тех пор способы мотивации труда работников (обеспеченность жильём, отличные условия труда, эластичная система вещественных поощрений). Но Школа научного управления (1885 —1920), невзирая на то, что фабрика была только выгодной, ни один из других предпринимателей не последовал его примеру.

Сначала XX века исключительно в США человек мог преодолеть трудности, связанные с его происхождением, проявив личную компетентность. Миллионы европейцев, стремясь сделать лучше свою судьбу, иммигрировали в Америку, создав большой Школа научного управления (1885 —1920) рынок рабочей силы, состоящий из трудолюбивых людей. Практически с самого начала собственного существования США поддерживали идею образования для всех, что содействовало росту числа людей, умственно способных управлять делом.

Трансконтинентальные жд полосы, построенные в конце XIX века, превратили Америку в самый большой единый рынок в мире. Невмешательство страны позволяло везучим бизнесменам создавать Школа научного управления (1885 —1920) большие монополии со сложной структурой управления.

Эти и другие причины сделали вероятным возникновение формализованных методов управления и первых больших теоретических разработок в этой области.

В 1911 году Фредерик Тейлор (1856-1915) опубликовал свою книжку "Принципы научного управления", обычно считающуюся началом признания управления наукой и самостоятельной областью исследования.

Фредерик Тейлор является основоположником первой школы менеджмента, получившей заглавие Школа научного управления (1885 —1920) «школа научного управления». Он по праву считается папой современного менеджмента.

Тейлор предложил строгую научную систему познаний о законах рациональной организации труда.

Основная мысль его исследовательских работ: работа исполнителей должна изучаться при помощи научных способов.

Главные нововведения Тейлора:

1. Дифференцированная система оплаты труда (сдельная оплата).

Это давало управлению возможность установить нормы Школа научного управления (1885 —1920) производства, которые были выполнимы, и платить дополнительно тем, кто превосходил установленный минимум. Главным элементом в данном подходе было то, что люди, которые производили больше, вознаграждались больше.

2. Способ исследования времени и движений (хронометраж), выработка норм производства.

Тейлор и его последователи считали, что используя наблюдения, замеры, логику и Школа научного управления (1885 —1920) анализ можно усовершенствовать многие операции ручного труда, добиваясь их более действенного выполнения. Первой фазой методологии научного управления был анализ содержания работы и определение ее главных компонент.

Пример1. Тейлор, к примеру, скрупулезно замерял количество стальной руды и угля, которые человек может поднять на лопатах различного размера. Тейлор, к примеру, нашел, что Школа научного управления (1885 —1920) наибольшее количество стальной руды и угля может быть переброшено, если рабочие будут воспользоваться лопатой-совком емкостью до 21 фунта (ок. 8,6 кг). По сопоставлению с более ранешней системой это отдало воистину необыкновенный выигрыш.

3. Проф отбор людей, их обучение. Создатели работ по научному управлению также признавали значимость отбора людей, которые на Школа научного управления (1885 —1920) физическом уровне и умственно соответствовали выполняемой ими работе, они также подчеркивали огромное значение обучения.

4. Способы стимулирования и отдых. Научное управление не третировало человечьим фактором. Принципиальным вкладом этой школы было систематическое внедрение стимулирования с целью заинтриговать работников в увеличении производительности и объема производства. Предусматривалась также возможность маленького отдыха и неминуемых Школа научного управления (1885 —1920) перерывов в производстве.

5. Инструкционные карточки (правила выполнения работ) и почти все другое, что позже вошло в так именуемый механизм научного менеджмента.

6. Метод расчленения и рационализации трудовых приемов, отделения управленческих функцийорганизации и планирования от фактического выполнения работы. Тейлор и его современники практически признавали, что работа по управлению - это определенная специальность, и что Школа научного управления (1885 —1920) организация в целом выиграет, если любая группа работников сосредоточится на том, что она делает успешнее всего. Этот подход резко контрастировал со старенькой системой, при которой рабочие сами планировали свою работу.

Тейлор считал, что классические функции управления сводятся к деятельности по планированию и управлению.

Система Тейлора эффективна для Школа научного управления (1885 —1920) низшего звена управления и целесообразна при переходе к крупносерийному и массовому производству. А на верхних ступенях власти рекомендуется принцип сочетания власти и ответственности.

Фрэнк и Лилиан Гилбреты изобрели прибор и окрестили его микрохронометром. Они использовали его в купе с кинокамерой для того, чтоб точно найти, какие движения производятся при определенных операциях Школа научного управления (1885 —1920) и сколько времени занимает каждое из их. При помощи стоп кадров Гилбреты смогли выявить и обрисовать 17 главных движений кисти руки. Они окрестили эти движения терблигами. Это заглавие вышло от фамилии Гилбрет, если ее прочесть «задом наперед». Основываясь на приобретенной инфы, они изменяли рабочие операции, чтоб убрать излишние, непроизводительные Школа научного управления (1885 —1920) движения и, используя стандартные процедуры и оборудование, стремились повысить эффективность работы. Гилбретами был предложен новый способ, основанный на исследовании простых операций, что привело к созданию нормативов на определенные виды работ.

Ф. Гилбрет сгруппировал причины, действующие на производительность рабочего по трем категориям:

· переменные причины рабочего (телосложение, здоровье, стиль жизни, квалификация, культура Школа научного управления (1885 —1920), образование и т. д.);

· переменные причины обстановки, оборудования и инструментов (отопление, освещение, одежка, качество применяемых материалов, монотонность и трудность работы, степень утомляемости и т. д.);

· переменные причины движения (скорость, количество выполненной работы, автоматичность, направление движений и их необходимость, цена работы и пр.).

Изучая каждый фактор в отдельности и выявляя его Школа научного управления (1885 —1920) воздействие на производительность труда, Френк пришел к воззрению, что более принципиальной категорией являются причины движения.

Применение нормирования труда отдало значимый рост производительности труда и в текущее время обширно употребляется в почти всех странах.

На теоретическом уровне разработки Тейлора доказал социолог и инженерМакс Вебер(1864-1920).

Он выдвинул и классифицировал принципы оптимального построения организации Школа научного управления (1885 —1920)[1]:

1. Все выстроено правильно;

2. Все функции определены инструкциями;

3. Все работы нормированы;

4. Разделение труда и специализация управленческого персонала;

5. Регламентация функций и ограничение количества менеджеров;

6. Взаимодействие персонала подчинено целям, и каждый отвечает за свои деяния перед вышестоящим начальством.

Принципы Тейлора были дополнены практическими разработками Генри Форда, который:

1. выполнил стандартизацию всех Школа научного управления (1885 —1920) производственных процессов,

2. разделение операций на маленькие составляющие,

3. механизацию,

4. синхронизацию,

5. компанию поточного производства на базе сборочного потока с установленным тактом либо ритмом движения.

Из-за этого он получил низкие издержки, связанные с требуемой неквалифицированной рабочей силой низкого тарифного разряда, и сберег на обучении, что позволило ему выплачивать неплохую оплату каждому Школа научного управления (1885 —1920) рабочему (более 6$ в денек), понизить режим работы (менее 48 часов в неделю); поддерживать лучшее состояние оборудования, чистоту и порядок на рабочих местах. Все это понизило себестоимость в 9 раз.

Таб.2. Положительные и отрицательные черты научного

подхода к управлению организацией.

Школа научного упраления
Положительные черты: · Отбор рабочих и менеджеров на базе научных критериев, их профотбор и Школа научного управления (1885 —1920) профобучение. · Специализация функций в производстве, выполнение каждым сотрудником только тех функций, на которые он более всего подходящ, его обучение. · Система вещественного стимулирования рабочих для роста их производительности (средства, соц. нововведения и т.д.). · Учет и контроль за проводимыми работами. · Разделение административной и исполнительной работ. Введение института мастеров, руководящих Школа научного управления (1885 —1920) работниками. · Сотрудничество администрации с рабочими в вопросах практического внедрения инноваций. · Равномерное рассредотачивание ответственности меж работниками и менеджерами. Отрицательные черты: · Сведение стимулирующих моментов к ублажению утилитарных потребностей людей. · Механический подход к управлению.


shkola-i-obshestvennie-ideali.html
shkola-i-sovremennaya-molodezhnaya-subkultura.html
shkola-imen-ili-nominalisti.html